انفجار مؤجل أو ربط نزاع مؤقت ( الخلافات الحدودية  الخليجية)

القسم الأول

نبحث هنا في الديناميكيات المعقدة  للخلافات الحدودية بين دول مجلس التعاون الخليجي، ونحلل تأثيرها المتعدد الأوجه على العلاقات المتبادلة. من خلال تحليل شامل لتشكيل الحدود التاريخية، والنزاعات الإقليمية الرئيسية، وآليات التسوية، وآثارها الاقتصادية والأمنية، وكيف أثرت النزاعات الحدودية بشكل كبير على العلاقات بين الدول في شبه الجزيرة العربية.

وفي حين أدّت الخلافات الحدودية بشكل دوري إلى توتر العلاقات الثنائية وعرقلة جهود التكامل الإقليمي، إلا أنها حفزت أيضًا ابتكار آليات متطورة لتسوية النزاعات ونهج عملية للسيادة المشتركة. استنادًا إلى نظرية العلاقات الدولية، وأطر أمن الموارد، ونماذج التكامل الإقليمي، فإن النزاعات الحدودية في مجلس التعاون الخليجي تعكس التوتر الأساسي بين سيادة الدولة والتعاون الإقليمي. يوضح تطور هذه النزاعات – من غموض الحقبة الاستعمارية إلى النزاعات المعاصرة المدفوعة بالموارد – الطبيعة المتغيرة للسيادة الإقليمية في المنطقة. ونحاول هنا فهم وعلى نحو علمي كيفية تنقّل الدول الحديثة نسبيًا في التفاعل المعقد بين المطالبات الإقليمية التاريخية، وضرورات أمن الموارد، وأهداف التكامل الإقليمي. وفي النتائج، وعلى الرغم من الانتكاسات العرضية، فإن المسار العام كان نحو التسوية السلمية وزيادة التعاون، مع تجاوز البراغماتية الاقتصادية غالبًا للمطالب الإقليمية القصوى.

خلفية :

تأسس مجلس التعاون الخليجي في مايو 1981 في الرياض، ليجمع ست مشيخات خليجية: البحرين، والكويت، وعمان، وقطر، والسعودية، والإمارات. تم إنشاء المجلس على خلفية الحرب الإيرانية العراقية وعدم الاستقرار الإقليمي، وهدف إلى تعزيز الوحدة بين أعضائه على أساس أهدافهم المشتركة، وأنظمتهم السياسية المتشابهة، وهوياتهم الثقافية المشتركة. تمّ تصور المنظمة كإطار للتنسيق والتكامل والتعاون عبر المجالات السياسية والاقتصادية والأمنية. على مدى تاريخها الذي يمتد لأربعة عقود، طور مجلس التعاون الخليجي مؤسسات للتعاون الإقليمي مع التنقل في ديناميكيات معقدة للعلاقات بين الدول الأعضاء، ولكن كان التركيز منصبًّا على التعاون الأمني بدرجة أساسية، وهذه الصبغة التي رافقت المجلس على مدى أربعة عقود.

تتشارك دول مجلس التعاون في العديد من القواسم المشتركة التي سهلت التعاون، بما في ذلك أنظمة الحكم الملكية، والاقتصادات المعتمدة على البترول والغاز، والتحديات الأمنية المماثلة، والتقارب الثقافي والديني. ومع ذلك، واجهت هذه الدول أيضًا تحديات كبيرة للوحدة، حيث تمثل النزاعات الحدودية أحد أكثر العقبات استمرارًا أمام التكامل الأعمق. هذه الخلافات الإقليمية لها جذور تاريخية عميقة، يسبق العديد منها تشكيل الدول الحديثة نفسها، وقد تعقدت بسبب اكتشاف موارد طبيعية قيمة في المناطق المتنازع عليها.

السلامة الإقليمية وأمن الحدود :

تكتسب السلامة الإقليمية وأمن الحدود أهمية خاصة في سياق مجلس التعاون لعدة أسباب مترابطة. أولاً، بوصفها دولًا قطرية حديثة نسبيًا تم تحديد حدودها إلى حد كبير خلال الحقبة الاستعمارية، وضعت دول مجلس التعاون تركيزًا قويًا على إنشاء سيادتها الإقليمية والدفاع عنها. كان الانتقال من المفاهيم التقليدية للإقليم – المستندة إلى الانتماءات القبلية والتحركات البدوية – إلى النموذج الويستفالي الحديث للحدود الدولية المحددة بوضوح عملية معقدة وأحيانًا مثيرة للجدل.

ثانيًا، أدى اكتشاف موارد نفطية وغازية هائلة إلى زيادة رهانات النزاعات الحدودية بشكل كبير. اكتسبت المناطق التي ربما كانت تعتبر في السابق أراضٍ صحراوية هامشية قيمة اقتصادية هائلة مع اكتشاف احتياطيات النفط والغاز. أدى موقع هذه الموارد غالبًا بالقرب من الحدود أو عبرها إلى تكثيف المطالبات الإقليمية والمطالبات المضادة. فقد شكلت مناطق حقول النفط جغرافيا القوة في الخليج، وحوّلت مناطق هامشية إلى قلب مركز الدولة الناشئة.

ثالثًا، في منطقة تتميز بتحديات أمنية كبيرة – بما في ذلك التهديدات من الجهات الفاعلة غير الحكومية، والقوى الإقليمية مثل إيران، والمنافسة التاريخية للقوى العظمى – أصبح أمن الحدود مرتبطًا بشكل لا ينفصم بالأمن القومي. تعتبر الحدود المحددة بوضوح والتي تخضع للرقابة الفعالة مكونات أساسية لسيادة الدولة واستراتيجية الأمن.

أخيرًا، مع سعي مجلس التعاون إلى تحقيق تكامل اقتصادي أعمق من خلال مبادرات مثل الاتحاد الجمركي (الذي تأسس في عام 2003) والسوق المشتركة (التي أطلقت في عام 2008)، اكتسبت إدارة الحدود أهمية إضافية. أدى التوتر بين الضرورات الأمنية وأهداف التكامل إلى خلق تحديات معقدة لحوكمة الحدود.

السؤال هنا: كيف أثرت النزاعات الحدودية على العلاقات بين دول مجلس التعاون، وماذا يكشف تطورها عن المفاهيم المتغيرة للسيادة والتعاون الإقليمي في شبه الجزيرة العربية؟ هذا السؤال مهم لعدة أسباب.

أولاً، في حين أن النزاعات الحدودية الفردية في الخليج قد حظيت باهتمام علمي، كان هناك تحليل شامل محدود لكيفية تشكيل هذه النزاعات مجتمعة للعلاقات بين الدول ضمن إطار مجلس التعاون.

ثانيًا، تقدم النزاعات الحدودية في مجلس التعاون رؤى قيمة حول كيفية تنقل الدول الحديثة نسبيًا في التفاعل المعقد بين المطالبات الإقليمية التاريخية، وضرورات أمن الموارد، وأهداف التكامل الإقليمي. يظهر التوتر بين سيادة الدولة والتعاون الإقليمي بشكل خاص في هذه النزاعات الإقليمية وآليات تسويتها.

ثالثًا، فهم ديناميكيات النزاعات الحدودية في مجلس التعاون له آثار عملية على الاستقرار والتعاون الإقليمي. مع استمرار دول الخليج في مواجهة تحديات خارجية كبيرة – من الأنشطة الإقليمية  الحقيقية والمتخيّلة إلى التحولات العالمية في مجال الطاقة – ستكون قدرتها على إدارة الخلافات الداخلية بفعالية حاسمة للأمن والازدهار الإقليمي.

أخيرًا، نحاول هنا البحث في المناقشات النظرية حول تطور مفاهيم السيادة، والعلاقة بين النزاعات الإقليمية والتكامل الإقليمي، ودور المنافسة على الموارد في العلاقات بين الدول. تقدم تجربة مجلس التعاون رؤى مقارنة قيمة لمناطق أخرى تواجه تحديات مماثلة.

وتصدر قراءتنا هنا عن فرضية فحواها أن النزاعات الحدودية قد شكلت بشكل كبير العلاقات بين الدول في مجلس التعاون، مع آليات تسوية تعكس طبيعة التعاون الإقليمي ومفاهيم السيادة. وقد  أدّت هذه النزاعات بشكل دوري إلى توتر العلاقات الثنائية وعرقلة جهود التكامل، وعطّلت كثيرًا من المشاريع المشتركة بفعل هواجس الدول الاعضاء ولا سيما حيال الشقيقة الكبرى، أي السعودية التي ينظر إليها على أنها تسعى إلى فرض وصايتها على قرارات المجلس.. ومن الصحيح أيضًا، أن المسار العام لحل الخلافات كان ينحو إلى التسوية السلمية وزيادة التعاون، مع تجاوز البراغماتية الاقتصادية غالبًا للمطالب الإقليمية القصوى. يكشف هذا التطور عن تحول تدريجي من مطالبات السيادة المطلقة نحو نهج أكثر مرونة ووظيفية لإدارة الأراضي، خاصة في المناطق الغنية بالموارد.

ويوفر كتاب ويلكنسون “حدود الجزيرة العربية: قصة رسم بريطانيا للحدود في الصحراء” الصادرة سنة 1991 روايات تاريخية قيمة عن كيفية إنشاء العديد من الحدود الحالية، وإن كانت تعكس الى حد كبير وجهة النظر البريطانية[1].

أدى اكتشاف واستغلال موارد النفط إلى موجة من الدراسات التي ركزت على الأبعاد الجيوسياسية والاقتصادية للنزاعات الحدودية. أسست أعمال سكوفيلد الواسعة، بما في ذلك “الكويت والعراق: المطالبات التاريخية والنزاعات الإقليمية” الصادر سنة 1991 و”النزاعات الحدودية في الخليج: الماضي والحاضر والمستقبل” الصادر سنة 1994، أساسًا لفهم كيف كثفت اعتبارات الموارد النزاعات الإقليمية. وبالمثل، فحص كتاب بيترسون “المملكة السعودية ووهم الأم” الصادر سنة 2002 كيف شكلت ثروة النفط السياسات الإقليمية السعودية والمخاوف الأمنية.

تبنت الدراسات الأكثر حداثة بشكل متزايد مناهج متعددة التخصصات، تدمج المنظورات التاريخية والقانونية والسياسية والاقتصادية. يقدم كتاب نورة المزروعي “النزاع الحدودي بين الإمارات العربية المتحدة و المملكة العربية السعودية: حالة معاهدة جدة 1974” الصادر سنة 2013 تحليلاً لأحد أكثر اتفاقيات الحدود تعقيدًا في المنطقة، مسلطًا الضوء على التفاعل بين عدم تماثل القوة، واهتمامات الموارد، والمفاوضات الدبلوماسية[2]. يضع كتاب مهران كامرافا “مجلس التعاون الخليجي والعلاقات الدولية للخليج: الدبلوماسية والأمن والتنسيق الاقتصادي في شرق أوسط متغير” الصادر سنة  2011 النزاعات الحدودية ضمن السياق الأوسع لجهود التكامل الإقليمي وديناميكيات الأمن المتغيرة[3].

من جهة ثانية، قاربت دراسات قانونية آليات تسوية النزاعات الحدودية في مجلس التعاون الخليجي. وقد أثارت قضية محكمة العدل الدولية بين قطر والبحرين تحليلات قانونية كبيرة، مع أعمال مثل كتاب إيفانز وسكوفيلد “القضية المتعلقة بتعيين الحدود البحرية والمسائل الإقليمية بين قطر والبحرين” (2003) الذي يفحص آثار هذا الحكم البارز على قانون الحدود الدولي[4].

كما أثرت المنظورات الأنثروبولوجية والاجتماعية فهم كيفية تأثير النزاعات الحدودية على المجتمعات المحلية والهويات. يستكشف كتاب لونغفا “جدران بنيت على الرمال: الهجرة والإقصاء والمجتمع في الكويت” (1997) كيف تشكل سياسات الحدود أنماط الهجرة والهياكل الاجتماعية[5]. وفي الآونة الأخيرة، يفحص كتاب كوخ “السياسة المكانية والمناطق الحدودية في شبه الجزيرة العربية” (2020) كيف تعمل المناطق الحدودية كمساحات للانقسام والاتصال معًا، مما يؤثر على تشكيل الهوية والشبكات عبر الحدو.[6]

وعلى الرغم من الدراسات الغنية والمتنوعة حول النزاعات الحدودية في مجلس التعاون الخليجي، لا تزال هناك عدة فجوات مهمة في الأدبيات. أولاً، في حين أن النزاعات الفردية قد حظيت باهتمام كبير، كان هناك تحليل شامل محدود لكيفية تشكيل هذه النزاعات مجتمعة للعلاقات بين الدول ضمن إطار مجلس التعاون. تركز معظم الدراسات على نزاعات ثنائية محددة دون فحص الأنماط والآثار الإقليمية الأوسع.

ثانيًا، لم تتناول الأدبيات بشكل كافٍ تطور مفاهيم السيادة في سياق مجلس التعاون الخليجي. يمثل الانتقال من الأراضي القبلية التقليدية إلى حدود الدولة الحديثة، والتطور اللاحق لنهج أكثر مرونة للسيادة المشتركة في المناطق الغنية بالموارد، جانبًا مثيرًا للاهتمام ولكنه لم يدرس بشكل كافٍ من النزاعات الحدودية في مجلس التعاون الخليجي.

ثالثًا، هناك تحليل غير كافٍ لكيفية تأثير النزاعات الحدودية على أبعاد محددة من تكامل مجلس التعاون  هذه الأبعاد التي تتظهر في كل خلاف ثنائي يظهر بين فترة وأخرى. في حين لاحظ الباحثون أن الخلافات الإقليمية قد عقدت جهود التكامل، يظل الفحص التفصيلي لكيفية تأثير هذه النزاعات على مبادرات تكامل معينة – من الاتحاد الجمركي إلى تطوير البنية التحتية – محدودًا.

رابعًا، لم يحظ دور السياسة الداخلية في تشكيل سياسات الحدود ونهج تسوية النزاعات باهتمام كافٍ. تركز معظم التحليلات على ديناميكيات ما بين الدول دون اعتبار كافٍ لكيفية تأثير العوامل السياسية الداخلية على المواقف الإقليمية واستراتيجيات التفاوض.

أخيرًا، كان هناك تطوير نظري محدود خاص بسياق مجلس التعاون الخليجي. في حين طبق الباحثون الأطر النظرية الموجودة على النزاعات الحدودية في الخليج، كانت هناك محاولات قليلة لتطوير نماذج نظرية خاصة بالمنطقة تأخذ في الاعتبار العوامل التاريخية والثقافية والاقتصادية الفريدة التي تشكل النزاعات الإقليمية في شبه الجزيرة العربية.

السيادة والسلامة الإقليمية :

يوفر مفهوم السيادة عدسة نظرية أساسية لفهم النزاعات الحدودية في مجلس التعاون الخليجي. تؤكد نظرية السيادة الكلاسيكية، المتجذرة في النموذج الويستفالي، على السيطرة الحصرية للدولة على أراضٍ محددة بوضوح. تم تبني هذا النموذج من قبل دول مجلس التعاون الخليجي في تطورها بعد الاستقلال، حيث سعت إلى إنشاء حدود إقليمية واضحة والدفاع عنها. ويمثل نظام الدولة الحديث في الشرق الأوسط تطعيمًا غير مريح لمعايير السيادة الويستفالية على مجتمعات ذات تجارب تاريخية مختلفة للتنظيم السياسي.. هذا التوتر بين مفاهيم السيادة المستوردة والتقاليد السياسية المحلية شكل كيفية تعامل دول مجلس التعاون مع النزاعات الإقليمية.

تقدم نظرية السيادة ما بعد الاستعمارية رؤى إضافية، خاصة من خلال مبدأ الحفاظ على الحدود الاستعمارية بعد الاستقلال. تم قبول هذا المبدأ بشكل عام في سياق مجلس التعاون، حيث تعمل الدول إلى حد كبير ضمن إطار حدود الحقبة الاستعمارية مع السعي لإجراء تعديلات. فقد كان اللقاء الاستعماري محوريًا في تشكيل القانون الدولي، بما في ذلك المبادئ التي تحكم السيادة الإقليمية. يعكس الوزن القانوني المستمر الممنوح للقرارات والاتفاقيات الاستعمارية البريطانية هذا الإرث الاستعماري في ترتيبات الحدود المعاصرة.

يساعد مفهوم السيادة المتدرجة في شرح النهج الأكثر مرونة للسيطرة الإقليمية التي ظهرت في مجلس التعاون. يعترف هذا الإطار بالسيادة كموجودة بدرجات مختلفة عبر الأراضي، بدلاً من كونها حالة مطلقة وموحدة. يوضح هذا النهج ترتيبات مثل المنطقة المحايدة السعودية الكويتية ومختلف مناطق التطوير المشترك، حيث أدت الاعتبارات العملية إلى ترتيبات سيادية مبتكرة. كما يلاحظ كوخ (2020)، غالبًا ما تعمل المناطق الحدودية في الخليج كمساحات للسيادة المتدرجة، حيث يتم تعديل سيطرة الدولة وفقًا للضرورات الاقتصادية والأمنية والسياسية.

نظرية أمن الموارد :

نظرًا لمركزية موارد النفط والغاز في العديد من النزاعات الحدودية في مجلس التعاون الخليجي، توفر نظرية أمن الموارد أدوات تحليلية أساسية. تساعد القومية الموردية، التي تصور سيطرة الدولة على الموارد الطبيعية كامتداد للسيادة، في شرح تكثيف النزاعات الحدودية بعد اكتشافات النفط والغاز. كما يجادل ستيفنز (2008)، “القومية الموردية (Resource Nationalism) في الخليج ليست مجرد ظاهرة اقتصادية بل هي متشابكة بعمق مع تكوين الدولة وبناء الهوية الوطنية”[7]. يوضح هذا الإطار سبب تردد دول مجلس التعاون الخليجي بشكل خاص في التنازل عن الأراضي الغنية بالموارد.

تقدم نظرية لعنة الموارد، التي تفحص كيف يمكن لثروة الموارد أن تخلق بشكل متناقض نزاعًا بدلاً من الازدهار، رؤى حول كيفية تعقيد اكتشافات النفط والغاز للعلاقات الحدودية. ويمكن للموارد الطبيعية أن توفر كلاً من الدافع والوسيلة للنزاع الإقليمي، خاصة في المناطق ذات الأطر المؤسسية الضعيفة. يساعد هذا المنظور في شرح الرهانات المرتفعة في النزاعات الإقليمية التي تتضمن موارد نفطية وغازية والحسابات الاقتصادية المعقدة الكامنة وراء المطالبات الحدودية.

وتساعد نظريات التكامل الإقليمي في تحليل كيفية تأثير النزاعات الحدودية على جهود التعاون بين دول مجلس التعاون. تفحص الوظيفية الجديدة، التي طورها عدد من العلماء كيف يبدأ التكامل في قطاعات اقتصادية محددة ويتوسع تدريجيًا من خلال آثار الانتشار. يساعد هذا الإطار في شرح كيف سبق التعاون العملي في المناطق الحدودية أحيانًا التسوية الرسمية للنزاعات، وكيف أدى التعاون في مجال واحد (مثل تطوير الموارد) إلى مبادرات تكامل أوسع.

توضح الحكومية الدولية، التي تؤكد على مصالح الدولة والسيادة في عمليات التكامل الإقليمي، تفضيل المفاوضات الثنائية على آليات التسوية فوق الوطنية في النزاعات الحدودية في مجلس التعاون.

تفحص نظرية المجتمع الأمني، التي طورها عدد من الباحثين كيف تطور مجموعات الدول توقعات للتغيير السلمي في علاقاتها المتبادلة. يساعد هذا الإطار في شرح الغياب العام للمواجهة العسكرية في النزاعات الحدودية في مجلس التعاون والتطور نحو آليات تسوية النزاعات الأكثر سلمية.

السياق التاريخي للنزاعات الحدودية :

يتطلب فهم النزاعات الحدودية المعاصرة في مجلس التعاون فحص العمليات التاريخية التي من خلالها تم إنشاء الحدود الإقليمية في شبه الجزيرة العربية. نتتبع هنا التطور من الأراضي القبلية قبل الاستعمار مرورًا برسم الحدود الاستعمارية البريطانية وصولاً إلى تحديات الحدود بعد الاستقلال، مسلطًا الضوء على كيفية استمرار تشكيل الإرث التاريخي للنزاعات الحالية.

الأراضي القبلية قبل الاستعمار ومفاهيم السيادة :

قبل التدخل الاستعماري الأوروبي، كانت السيطرة الإقليمية في شبه الجزيرة العربية تعمل وفقًا لمبادئ مختلفة تمامًا عن النموذج الويستفالي للحدود الدولية المحددة بوضوح. تم ممارسة السلطة بشكل أساسي من خلال الانتماءات القبلية، مع السيطرة الإقليمية المستندة إلى الاستخدام العرفي، وأنماط الهجرة الموسمية، والقدرة على الدفاع عن المناطق ضد القبائل المنافسة. كما يشرح ويلكنسون “كان مفهوم الإقليم في شبه الجزيرة العربية قبل الاستعمار سائلًا وعلائقيًا، محددًا أكثر من خلال تحركات القبائل والوصول إلى الموارد بدلاً من الحدود الخطية الثابتة”.

كانت الكيانات السياسية المهيمنة هي الاتحادات القبلية، ودول المدن التجارية على طول الساحل، والسلطات الدينية في أماكن مثل الحجاز. مارست الإمبراطورية العثمانية سيادة اسمية على أجزاء من المنطقة، خاصة على طول السواحل الغربية والشرقية، لكن سيطرتها الفعلية كانت محدودة وغالبًا ما كانت تتم بوساطة من خلال زعماء القبائل المحليين. وفقًا لأنسكومب (1997)، “كانت السيادة العثمانية في شبه الجزيرة العربية أكثر مسألة علاقات متفاوض عليها مع القوى المحلية بدلاً من السيطرة الإقليمية المباشرة”[8].

كانت مصادر المياه، وأراضي الرعي، وطرق التجارة هي الاهتمامات الإقليمية الأساسية، مع تحول السيطرة غالبًا موسميًا واستجابة لديناميكيات القوة المتغيرة بين القبائل. فقد تصورت قبائل الصحراء الإقليم ليس كمساحة محدودة مستمرة بل كشبكة من النقاط الاستراتيجية – الآبار، والواحات، والمراعي – متصلة بطرق الهجرة. يتناقض هذا المفهوم الشبكي للإقليم بشكل حاد مع النموذج الأوروبي للمساحة الوطنية المتجاورة والمسيطر عليها حصريًا.

أثرت المفاهيم الدينية أيضًا على المفاهيم الإقليمية، خاصة التمييز بين دار الإسلام ودار الحرب، مما خلق جغرافيا مفاهيمية مختلفة عن النماذج الإقليمية الأوروبية العلمانية. وفقًا للباحثة مضاوي الرشيد “غالبًا ما تفوقت الشرعية الدينية على السيطرة الإقليمية في إنشاء السلطة السياسية في شبه الجزيرة العربية قبل الحديثة.[9]

لم تختف هذه المفاهيم الإقليمية قبل الاستعمارية تمامًا من الوعي السياسي للمنطقة. وغالبًا ما تعكس النزاعات الحدودية المعاصرة في الخليج التوتر بين حدود الدولة الحديثة والمفاهيم القبلية القديمة للإقليم والانتماء. يساعد هذا الإرث التاريخي في شرح سبب ثبوت استعصاء بعض النزاعات الحدودية، لأنها تتضمن ليس فقط مطالبات الدولة المتنافسة ولكن أيضًا فهمًا مختلفًا أساسيًا لما يعنيه الإقليم.

التأثير العثماني :

ترك وجود الإمبراطورية العثمانية في شبه الجزيرة العربية، خاصة خلال قرنها الأخير (1820-1920)، إرثًا مهمًا وإن كان غير متكافئ للحدود الحالية. أنشأت التقسيمات الإدارية العثمانية، رغم أنها كانت غالبًا ما تنفذ بشكل فضفاض، سوابق من شأنها أن تؤثر لاحقًا على رسم الحدود الاستعمارية وما بعد الاستعمارية. وفقًا لأنسكومب “قدمت الحدود الإدارية العثمانية، رغم أنها كانت مرنة في الممارسة، أطرًا مفاهيمية كان سيشير إليها لاحقًا رسامو الحدود”.

كانت السيطرة العثمانية أقوى في الحجاز (غرب شبه الجزيرة العربية)، وأجزاء من اليمن، وعلى طول الساحل الشرقي للجزيرة. في هذه المناطق، أنشأ العثمانيون تقسيمات إدارية (ولايات وسناجق) مع حدود اسمية على الأقل.و تظهر الخرائط الإدارية العثمانية من أواخر القرن التاسع عشر خطوط حدود سيتم استدعاؤها لاحقًا في مفاوضات الحدود، على الرغم من قلة علاقتها بالسيطرة العثمانية الفعلية على الأرض.

كانت العلاقة العثمانية البريطانية مهمة بشكل خاص لتشكيل الحدود المستقبلية. حاولت سلسلة من الاتفاقيات بين القوتين، بما في ذلك الاتفاقية الأنجلو-عثمانية لعام 1913، تحديد مناطق النفوذ وإنشاء بعض الحدود الإقليمية. وقد أسست اتفاقية عام 1913، رغم أنها لم تصدق عليها أبدًا بسبب اندلاع الحرب العالمية الأولى، مبادئ من شأنها أن توجه رسم الحدود اللاحق، خاصة فيما يتعلق بالحدود الكويتية السعودية ووضع قطر.

خلق الانهيار العثماني بعد الحرب العالمية الأولى فراغًا في السلطة سمح لكل من الحكام المحليين والقوى الأوروبية بتقديم مطالبات إقليمية متنافسة. فقد أزالت نهاية الحكم العثماني الإطار الإمبراطوري الشامل الذي كان ينظم، وإن كان بشكل غير مثالي، العلاقات الإقليمية في شبه الجزيرة العربية. مهد هذا الفراغ الطريق للفترة المكثفة من رسم الحدود التي ستتبع تحت رعاية بريطانية.

الدور الاستعماري البريطاني في ترسيم الحدود :

كانت المشاركة البريطانية في رسم حدود شبه الجزيرة العربية واسعة ومعقدة، مدفوعة بالمصالح الاستراتيجية الإمبراطورية، خاصة تأمين الطرق إلى الهند ولاحقًا السيطرة على الوصول إلى موارد النفط. وقد تشكل نهج بريطانيا تجاه حدود الخليج من خلال استراتيجيتها الإمبراطورية الأوسع، مع ترتيبات إقليمية مصممة لتأمين المصالح البريطانية بدلاً من عكس الحقائق المحلية.

أنشأ نظام المحميات البريطانية على طول ساحل الخليج – الكويت (1899)، والبحرين (1861)، وقطر (1916)، والإمارات المتصالحة (1820-1890) – الإطار لما سيصبح دول مجلس التعاون الخليجي الحديثة. وقد أسّست معاهدات الحماية الشخصية القانونية الدولية لمشيخات الخليج، مما مهد الطريق لظهورها النهائي كدول مستقلة.

اتبع رسم الحدود البريطاني في شبه الجزيرة العربية عدة مراحل متميزة. كان التركيز الأولي على الأراضي الساحلية وحدود دول المحميات. وركز عمل الحدود البريطاني المبكر على تحديد المشيخات الساحلية من بعضها البعض وإنشاء امتدادها الداخلي، مع اهتمام أقل بالحدود الصحراوية الدقيقة. ترك هذا النهج العديد من الحدود الداخلية غامضة، مما خلق بذور النزاعات المستقبلية.

زاد اكتشاف النفط في الثلاثينيات بشكل كبير من أهمية تحديد الحدود الدقيق. وتطلبت امتيازات النفط أراضٍ محددة بوضوح، مما حول رسم الحدود من ممارسة سياسية بشكل أساسي إلى ممارسة ذات آثار اقتصادية هائلة. وجد المسؤولون البريطانيون أنفسهم يرسمون خطوطًا عبر مناطق صحراوية كانت معرفتهم بها محدودة، معتمدين غالبًا على مخبرين قبليين ومسوحات محدودة.

لا تزال العديد من الاتفاقيات الرئيسية التي تم إنشاؤها خلال هذه الفترة تؤثر على الحدود المعاصرة:

1 ـ الاتفاقية الأنجلو-عثمانية لعام 1913، التي أسست مبادئ للحدود الكويتية السعودية واعترفت بتميز قطر عن البحرين.

2 ـ اتفاقية العقير لعام 1922، التي أسست الحدود الكويتية السعودية وأنشأت المنطقة المحايدة الكويتية السعودية.

3 ـ معاهدة الطائف لعام 1934 بين السعودية واليمن، التي أسست جزءًا من حدودهما.

4 ـ اتفاقيات مختلفة بين الإمارات المتصالحة (الآن الإمارات العربية المتحدة) في الخمسينيات والستينيات، تحدد حدودها المتبادلة.

[1] جون س. ويلكنسون، حدود الجزيرة العربية..قصة الدور البريطاني في رسم الحدود عبر الصحراء، ترجمة مجدي عبد الكريم، مكتبة مدبولي القاهرة، 1991،

[2]  نورة صابر بن عبلان المزروعي، دولة الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية : النزاعات الحدودية والعلاقات الدولية في الخليج، مركز دراسات الوحدة العربية، بيروت، 2018.

[3] Mehran Kamrava, The GCC and the International Relations of the Gulf: plomacy, Security and Economic Coordination in a Changing Middle East,  I.B. Tauris, London, 2011.

[4]  Evans, Malcolm D. & Scovazzi, Tullio (Eds.) (2003). The Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain: A Study of the International Court’s Judgment, Cambridge University Press.

[5] Longva, Anh Nga (1997). Walls Built on Sand: Migration, Exclusion, and Society in Kuwait, Westview Press

[6] Natalie Koch, The Geopolitics of Spectacle: Space, Synecdoche, and the New Capitals of Asia (2018); also: – Handbook on the Changing Geographies of the State, 2020

[7] Paul Stevens, National oil companies and international oil companies in the Middle East: Under the shadow of government and the resource nationalism cycle, The Journal of World Energy Law & Business, 2008

[8]  فريدريك أنسكومب، “الحكم العثماني في الجزيرة العربية: تأسيس المملكة العربية السعودية وإمارتي الكويت وقطر”، ترجمة مرواان سعد الدين، دار جروس برس، طرابلس، لبنان، 2018.

[9] Madawi Al-Rasheed, Muted Modernists: The Struggle over Divine Politics in Saudi Arabia, Oxford University Press, 2010